本日、2月定例会は最終日を迎え、次年度における市政の羅針盤となる「令和8年度当初予算」の採決が行われました。
我が会派は、市民の皆様の暮らしに直結する事業、そして会派として訴えてきた「子どもの習い事助成の拡充」などが盛り込まれている点を評価し、本予算案に賛成の立場をとりました。
しかし、その一方で、市の財政運営のあり方や、貴重な市有財産であるJR吹田駅前跡地の活用方針については、見過ごすことのできない課題が多く残されています。
特に、いわゆる「貯金」にあたる財政調整基金の使いすぎによる将来への不安や、事務的なミスが露呈した予算編成の進め方など、今後の市政運営において厳しく正していくべき点について、討論を行いました。
以下に、内容を集約して代表して井口なおみ議員が議場で述べた意見の全文を掲載いたします。
議案第１９号令和８年度吹田市一般会計予算について意見を申し述べます。
我が会派は、財政調整基金の繰入と繰り戻しによる財源補填が、自転車操業状態にあることを度々指摘し、近年、常態化していることを改めるように要望してきました。
今定例会の補正予算及び当初予算を見ても改善されていません。
歳入予算は個人市民税の増収、地方消費税交付金の増額及び地方交付税の増収により、当初予算においては財政調整基金の繰入を抑制することができたと考えています。歳出予算を見ると、経常経費の縮減に努められたとは思いますが、特段の歳出抑制となる手段を講じられたとは考えられず、人件費や公債費の増額が顕著であることや、今後の補正予算に財源として財政調整基金の繰り入れが昨年並みに発生するのではないかと予想しています。
財政調整基金の当初予算への繰入 5,895,212千円を行った後の財政調整基金残高は当初予算編成後残高は1,930,056千円となっており、災害等の緊急事態に備えて財政調整基金の予算残高は、標準財政規模の５％を確保できていないのが現状です。
令和８年度の当初予算において提案のとおり財政調整基金の繰入を行うことは、過去の答弁と大きな齟齬がありこれまでの議会答弁と食い違う現状について指摘もしています。
総合計画に示す持続可能な財政運営の目標とされている指標の実現は、可能なのでしょうか。本予算の状況を見ましても、財政調整基金の残高目標の達成は不可能な状況です。
経常収支比率の95％以下に抑えることも、本市として、自力で対策を講じて目標達成に取り組む姿勢が、本予算からは感じ取れない事を指摘しておきます。
次に消費生活センターの予算枠において、パスポートセンターの使用が含まれていたことが、委員会質疑の中で明らかとなりました。
款項目が間違っている状態で議案が提出されていたにもかかわらず、文教市民分科会中に訂正をおこなうべき所、修正案の提案が予算委員会直前の提案のため、当該内容について十分な審議が尽くせていない事については懸念を述べるとともに今後このような事態にならないよう強く求めます。
JR吹田駅南立体駐車場跡地を活用した保育所誘致については、当該区域における待機児童対策の必要性は理解するものであります。
しかしながら、本件は単なる保育所整備の問題にとどまらず、駅前商店街の中心という「極めて価値の高い市有財産の活用」という観点を含む重要な政策判断であると考えます。
その土地の価値をどのように評価し、将来のまちづくりの中でどのように位置づけていくのかという観点についても、より丁寧な検証が必要であったのではないでしょうか。
とりわけ、30年間という長期にわたり特定用途で貸し付ける判断を行うのであれば、土地の価値を客観的に把握するための不動産鑑定なども含め、より慎重な検討が望ましかったと考えます。
さらに、当該地はこれまで商店街活性化の観点から駐車場として整備されてきた経緯があり、地域の将来や商業環境への影響という視点からの議論も、必ずしも十分とは言えなかったように感じています。
総括質疑における春藤副市長からのご答弁では、「商店街の活性化にも寄与できるよう取り組んでまいりたい」との発言がありました。
また、市長からも、「商店街の活性化と商店街の未来をどう考えていくのかという課題について認識している」とのご答弁がございました。
その言葉が決して偽りとならないよう、事業者選定等における加点項目など、当該地の特性や将来性を十分に踏まえた上で慎重に進めることを求めます。
また、陳情や意見・要望書を提出されている地域や商業関係者との意見交換、そして丁寧な説明会を設けるなど、理解を得るための努力を惜しみなく最大限尽くされることを強く求めておきます。
以上、課題を指摘しつつも、本予算には、我が会派が求めてきた子どもの習い事助成費用拡充や市民サービスに直結する多くの予算が含まれていることから賛成意見と致します。
